Sine titolo ,non fondatezza di questione di legittimità Costituzionale – Tar Sicilia, Sez. Catania 5.4.1982 n. 351-

DPR 1035/72, art. 18. Rilascio alloggio occupato

La competenza alla emanazione del decreto di rilascio di alloggio occupato sine titulo è del Sindaco o del Presidente IACP?

Rientra sicuramente tra i compiti del Presidente dell’IACP, ai sensi dell’art. 18, D.P.R. 1035/72, l’emanazione dell’ordine di rilascio di alloggio occupato senza titolo.

Invero, l’art. 95 del D.P.R. 24.7.1977 n. 616 e, successivamente in via transitoria, l’art. 55 della Legge 457/78, devolvendo ai Comuni le funzioni amministrative concernenti l’assegnazione di alloggi di edilizia residenziale pubblica, ha implicitamente escluso (ubi lex noluit, tacuit) la materia inerente la gestione dei predetti alloggi che risulta, tuttora di competenza del Presidente dell’IACP.

La diffida all’occupante abusivo ed il conseguente ordine di rilascio ex art. 18 si ricollegano a compiti di gestione del patrimonio abitativo propri dell’Istituto (cfr. giurisprudenza in epigrafe).

Quindi, al di là dello specifico trasferimento di competenze previsto all’art. 95 citato non vi è alcun dubbio che restino ferme le istituzionali attribuzioni proprie dell’IACP in materia di amministrazione e conservazione del patrimonio, nel cui ambito deve ricomprendersi l’ordine di rilascio finalizzato a recuperare la disponibilità dell’alloggio occupato sine titulo, cioè in assenza di un provvedimento di assegnazione atto a ricondurre l’azione di rilascio dell’alloggio nell’ambito delle competenze dei Comuni.

Peraltro, non risulta vi sia alcuna legge in Campania che disciplini diversamente il riparto di competenze amministrative fra Comune e IACP in materia di edilizia residenziale pubblica.

In definitiva, il diniego del Sindaco del Comune ad emanare il decreto di rilascio risulta pienamente legittimo e correttamente motivato.

Conseguentemente il Presidente dell’IACP ha l’obbligo di ordinare il rilascio degli alloggi occupati senza titolo, secondo il procedimento previsto dall’art. 18 citato.

Va altresì, rilevato che il richiamo all’art. 11, comma 12 del D.P.R. 1035/72, operato dall’IACP in relazione alla richiesta di ordine di rilascio trasmessa al Sindaco, è inconferente in quanto la fattispecie disciplinata dal predetto comma riguarda il decreto di decadenza dell’assegnazione, non certamente il decreto del rilascio per occupazione senza titolo, la cui procedura è retta, si ripete, dall’art. 18 citato.

Riferimenti:

DPR n. 1035/1972, art. 18;

DPR n. 616/1977, art. 95;

Legge n. 457/1978, art. 55.

Corte Cost. 1.8.1979 n. 100 – Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale dell’art. 18 in relazione ai poteri del Presidente dell’IACP in materia di ordine di rilascio;

TAR Sicilia, Sez. Catania 5.4.1982 n. 351;

TAR Napoli, III Sez. 13.5.1988 n. 135;

Cass. I Sez. n. 647-20.2.1989;

Cass. SS.UU. 20.4.1991 n. 4286.

Redazione: 29 febbraio 1996

Tag:

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...


%d blogger cliccano Mi Piace per questo: